(本文由也迪律師事務(wù)所授權(quán)紫金財經(jīng)發(fā)布,轉(zhuǎn)載請注明來源)
【案例回顧】
李女士在A瑜伽健身館體驗課程后,經(jīng)瑜伽館銷售人員介紹,與A瑜伽館簽訂了《會籍合約》,購買了A瑜伽館的健身“季卡”。同日,李女士向A瑜伽館支付了預(yù)存卡費后,在該瑜伽館上了一節(jié)私教課。半年后,李女士再次前往A瑜伽館上課時,發(fā)現(xiàn)她的瑜伽私人教練已經(jīng)離職。隨后,李女士要求A瑜伽館退費,但A瑜伽館以李女士簽訂的《會籍合約》中“季卡”屬于時效卡,已經(jīng)到期,且該合約中特別備注了“特價卡不退不換”,不同意向李女士退還費用。李女士能順利要回自己未消費的預(yù)存費用嗎?
【律師分析】
李女士可以向A瑜伽館要回自己未消費的預(yù)存費用,但李女士在合同履行過程中如存在違約行為,瑜伽館可扣除相應(yīng)的違約金。
首先,根據(jù)《民法典》第496條、497條的規(guī)定,A瑜伽館與李女士簽訂的《會籍合約》中關(guān)于“特價卡不退不換”的約定,明顯不合理地免除或者減輕了A瑜伽館的責(zé)任、加重了李女士責(zé)任、限制了李女士的主要權(quán)利,應(yīng)屬無效條款,因此李女士有權(quán)要求A瑜伽館退還預(yù)存的費用。
其次,李女士與A瑜伽館之間的《會籍合約》能否履行,與李女士本人是否接受服務(wù)密切相關(guān),在李女士明確表示不再履行該合同的情況下,該合同無法繼續(xù)履行,合同目的也無法實現(xiàn),因此該合同可以解除。雙方之間的《會籍合約》屬于提供勞務(wù)的預(yù)付式消費服務(wù),A瑜伽館履行合同義務(wù)離不開李女士的配合,如果李女士在履行合同中確實存在違約行為,如未在合同約定時間內(nèi)受領(lǐng)服務(wù)等,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的實際履行情況、雙方違約或過錯因素等綜合確定A瑜伽館應(yīng)當(dāng)退還李女士預(yù)存費用的金額。
【律師建議】
預(yù)付式消費大量存在居民日常生活消費領(lǐng)域,如餐飲、健身、理發(fā)、教育培訓(xùn)等,此種消費方式可以使消費者獲得商家提供的折扣優(yōu)惠,因此受到消費者們的青睞。但預(yù)付式消費中商家的諸如“不退不換”、“過期作廢”等霸王條款讓消費者深受其害。消費者在購買預(yù)付式服務(wù)時要注意與商家簽訂合同,辦卡時注意留存繳費憑證、注意保存與辦卡相關(guān)的廣告宣傳頁等。同時,消費者在購買預(yù)付式服務(wù)時,也要根據(jù)自己的實際需求購買,避免沖動消費,造成不必要的浪費。
為正確審理預(yù)付式消費民事糾紛案件,保護消費者和經(jīng)營者合法權(quán)益,最高人民法院于2024年6月6日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》,向社會公開征求意見,該司法解釋正式施行后,將會為預(yù)付式消費糾紛的審理提供統(tǒng)一的法律依據(jù)。
【法律依據(jù)鏈接】
《中華人民共和國民法典》第四百九十六條
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。
采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
《中華人民共和國民法典》第四百九十七條:
有下列情形之一的,該格式條款無效:
(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;
(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利;
(三)提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。
《消費者權(quán)益保護法》第二十六條:
第二十六條 經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的,應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容,并按照消費者的要求予以說明。
經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。
格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。(作者:段瓊,北京也迪律師事務(wù)所律師,北京大學(xué)法律碩士,擅長領(lǐng)域:知識產(chǎn)權(quán)、民商)