紫金財經(jīng)8月21日消息 某化妝品門店被某品牌起訴銷售該品牌的假冒偽劣商品，要求其承擔侵權(quán)賠償責任。后其抗辯商品系合法來源，不應(yīng)賠償。

《商標法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任?！庇纱丝芍戏▉碓纯罐q成立的主觀要件要求銷售者主觀上不存在過錯，即實際不知道且不應(yīng)當知道其銷售的系侵權(quán)商品。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對銷售者主觀狀態(tài)的把握，應(yīng)從審查被訴侵權(quán)商品合法來源的證據(jù)著手，結(jié)合具體案情和交易習慣綜合判斷。銷售者的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度、市場交易為小規(guī)模零售商，在此情況下，小規(guī)模零售商與具有一定規(guī)模的商業(yè)主體相比，對于被訴侵權(quán)商品是否侵權(quán)的認知能力是不同的，銷售者提供的合法來源證據(jù)與其注意義務(wù)程度相當?shù)?，則可以推定其主觀上不知道所銷售的系侵權(quán)商品。需要注意的是，適用合法來源抗辯制度的前提是銷售被訴侵權(quán)商品的行為構(gòu)成侵權(quán)，因此即使合法來源抗辯成立，也并不改變這一行為本身的侵權(quán)性質(zhì)。商標法設(shè)置合法來源抗辯制度，系通過免除善意銷售者的賠償責任來激勵其批露商品來源信息，促進對侵權(quán)源頭的打擊。故合法來源抗辯的成立并不要求銷售者證明商品源于權(quán)利人。

在合法來源抗辯成立的情況下，善意銷售者雖然依法不承擔侵權(quán)損害賠償責任，但仍應(yīng)按照法律規(guī)定承擔其他相應(yīng)的侵權(quán)責任。例如：立即停止銷售侵害某品牌注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；即使本案中某化妝品門店的合法來源抗辯成立，依照《商標法》第六十四條的規(guī)定不承擔賠償損失的責任，但原則上仍應(yīng)對權(quán)利人為獲得停止侵權(quán)救濟的合理開支承擔賠償責任。 (作者介紹:白翊婷律師畢業(yè)于北京理工大學,法學碩士,現(xiàn)任北京也迪律師事務(wù)所專職律師)