（本文由也迪律師事務(wù)所授權(quán)紫金財(cái)經(jīng)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源）

【案例回顧】

李女士在A瑜伽健身館體驗(yàn)課程后，經(jīng)瑜伽館銷售人員介紹，與A瑜伽館簽訂了《會(huì)籍合約》，購(gòu)買了A瑜伽館的健身“季卡”。同日，李女士向A瑜伽館支付了預(yù)存卡費(fèi)后，在該瑜伽館上了一節(jié)私教課。半年后，李女士再次前往A瑜伽館上課時(shí)，發(fā)現(xiàn)她的瑜伽私人教練已經(jīng)離職。隨后，李女士要求A瑜伽館退費(fèi)，但A瑜伽館以李女士簽訂的《會(huì)籍合約》中“季卡”屬于時(shí)效卡，已經(jīng)到期，且該合約中特別備注了“特價(jià)卡不退不換”，不同意向李女士退還費(fèi)用。李女士能順利要回自己未消費(fèi)的預(yù)存費(fèi)用嗎？

【律師分析】

李女士可以向A瑜伽館要回自己未消費(fèi)的預(yù)存費(fèi)用，但李女士在合同履行過(guò)程中如存在違約行為，瑜伽館可扣除相應(yīng)的違約金。

首先，根據(jù)《民法典》第496條、497條的規(guī)定，A瑜伽館與李女士簽訂的《會(huì)籍合約》中關(guān)于“特價(jià)卡不退不換”的約定，明顯不合理地免除或者減輕了A瑜伽館的責(zé)任、加重了李女士責(zé)任、限制了李女士的主要權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效條款，因此李女士有權(quán)要求A瑜伽館退還預(yù)存的費(fèi)用。

其次，李女士與A瑜伽館之間的《會(huì)籍合約》能否履行，與李女士本人是否接受服務(wù)密切相關(guān)，在李女士明確表示不再履行該合同的情況下，該合同無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此該合同可以解除。雙方之間的《會(huì)籍合約》屬于提供勞務(wù)的預(yù)付式消費(fèi)服務(wù)，A瑜伽館履行合同義務(wù)離不開李女士的配合，如果李女士在履行合同中確實(shí)存在違約行為，如未在合同約定時(shí)間內(nèi)受領(lǐng)服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的實(shí)際履行情況、雙方違約或過(guò)錯(cuò)因素等綜合確定A瑜伽館應(yīng)當(dāng)退還李女士預(yù)存費(fèi)用的金額。

【律師建議】

預(yù)付式消費(fèi)大量存在居民日常生活消費(fèi)領(lǐng)域，如餐飲、健身、理發(fā)、教育培訓(xùn)等，此種消費(fèi)方式可以使消費(fèi)者獲得商家提供的折扣優(yōu)惠，因此受到消費(fèi)者們的青睞。但預(yù)付式消費(fèi)中商家的諸如“不退不換”、“過(guò)期作廢”等霸王條款讓消費(fèi)者深受其害。消費(fèi)者在購(gòu)買預(yù)付式服務(wù)時(shí)要注意與商家簽訂合同，辦卡時(shí)注意留存繳費(fèi)憑證、注意保存與辦卡相關(guān)的廣告宣傳頁(yè)等。同時(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)買預(yù)付式服務(wù)時(shí)，也要根據(jù)自己的實(shí)際需求購(gòu)買，避免沖動(dòng)消費(fèi)，造成不必要的浪費(fèi)。

為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，最高人民法院于2024年6月6日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見，該司法解釋正式施行后，將會(huì)為預(yù)付式消費(fèi)糾紛的審理提供統(tǒng)一的法律依據(jù)。

【法律依據(jù)鏈接】

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條：

有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條：

第二十六條 經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。

經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。（作者：段瓊，北京也迪律師事務(wù)所律師，北京大學(xué)法律碩士，擅長(zhǎng)領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民商）