紫金財(cái)經(jīng)5月5日消息 劉某在某直營店鋪共計(jì)購買224套打折商品，花費(fèi)兩萬元。在購買回家后劉某發(fā)現(xiàn)其中的沐浴露標(biāo)明“非賣品”，但該直營店鋪卻將此“非賣品”定價(jià)23元，進(jìn)而抬高整套商品的原價(jià)，造成折扣加大，店鋪在出賣時(shí)沒有將此產(chǎn)品打入小票，也沒有對(duì)此予以提示和說明，故劉某認(rèn)為該直營店鋪存在嚴(yán)重欺騙消費(fèi)者的行為，起訴至法院要求判令店鋪退貨及承擔(dān)三倍賠償六萬元。

構(gòu)成欺詐行為，一方面要求行為人主觀上必須具有故意，這種故意，是明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人的后果而故意為之，或者放任結(jié)果的發(fā)生。另一方面行為人必須從事了故意隱瞞真實(shí)情況或提供虛假情況的行為，且因?yàn)樵撔袨槎瓜鄬?duì)人發(fā)生錯(cuò)誤并遭受損害。依據(jù)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第六條之規(guī)定，經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務(wù)的標(biāo)價(jià)行為，有下列情形之一的，屬于價(jià)格欺詐行為：（三）使用欺騙性或者誤導(dǎo)性的語言、文字、圖片、計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)，誘導(dǎo)他人與其交易；本案中，直營店鋪銷售中的配套產(chǎn)品沐浴露為“非賣品”，但店鋪仍將此“非賣品”進(jìn)行定價(jià)，抬高整套商品的原價(jià)，造成降價(jià)幅度加大的情形，而且店鋪在銷售后開具票據(jù)時(shí)未將此產(chǎn)品錄入，上述行為屬于使用誤導(dǎo)性的語言、文字、圖片、計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)，誘導(dǎo)他人與其交易的價(jià)格欺詐行為。

那么，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定。因此，在綜合案件實(shí)際情況后，法院會(huì)全部支持或者酌情支持劉某的訴訟請(qǐng)求。（作者介紹：白翊婷，北京也迪律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，北京理工大學(xué)法學(xué)碩士）