（本文首發(fā)于《紫金商業(yè)評論》，授權(quán)紫金財(cái)經(jīng)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明來源）

“法不能向不法讓步”、“法律不是冰冷的邏輯”，電影《第二十條》所帶來的對于法律一些具體制度的關(guān)注，正在上升到一個(gè)新的高度。而《第二十條》正在超越電影本身所帶來的震撼。

在刑法中，《第二十條》指的是《刑法》第二十條中關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的法律條文。眾所周知，“正當(dāng)防衛(wèi)”在我國司法實(shí)踐中是一個(gè)爭議較大的難題，正當(dāng)防衛(wèi)條款長期沒有得到合理的適用。而2017年“于歡辱母案”和2018年的“昆山反殺案”，對于是否適用正當(dāng)防衛(wèi)條款，曾經(jīng)引發(fā)公眾的巨大關(guān)注和討論。

由于我國幅員遼闊，國情復(fù)雜，案件多，人手少，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，強(qiáng)調(diào)高效辦案，注重效果和效率，卻往往容易忽視辦案公正。特別是像“正當(dāng)防衛(wèi)”這樣的制度，一旦被采納，辦案人員需要承受巨大的工作壓力，甚至面臨各種質(zhì)疑和麻煩，于是遵循已經(jīng)發(fā)生的案例，成為辦案工作中默認(rèn)的工作準(zhǔn)則。

然而，公民在緊急時(shí)刻，有權(quán)利對不法侵害采取必要的措施，從而達(dá)到保護(hù)自己生命財(cái)產(chǎn)的目的，這是法治國家的相關(guān)立法賦予公民的合法權(quán)利。不過在實(shí)際操作中，對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，是存在巨大偏差和扭曲的。在紫金財(cái)經(jīng)小編與公安系統(tǒng)中工作人員的溝通中，他們認(rèn)為，在沖突中遭遇對方的攻擊，不能還手，一旦還手，就構(gòu)成了互毆。

在小編看來，這樣的定性固然簡單明晰，卻是對正當(dāng)防衛(wèi)的扭曲認(rèn)知。因?yàn)樵趯Ψ焦裟?、你的合法?quán)益正在受到侵害的時(shí)候，公權(quán)力（公安、檢察機(jī)關(guān)）很難在第一時(shí)間介入，通過強(qiáng)力方式阻止侵害人對于受害人的攻擊。如果受害人不采取緊急措施規(guī)避、保護(hù)自己，那么這種侵害勢必進(jìn)一步擴(kuò)大，受害人受到的損失會(huì)持續(xù)擴(kuò)大，甚至?xí)冻錾拇鷥r(jià)。

當(dāng)然，或許會(huì)有網(wǎng)友說，侵害人殺了人，他也要坐牢，也要償命。但小編想要提醒的是，這是遲到的正義，雖然說遲到的正義也是正義，但遲到的正義是“打折”的正義。侵害造成的損失已經(jīng)成為正義的沉默成本，這樣的代價(jià)過于巨大，這實(shí)際上就是對“不法”讓步。

其次，讓“正當(dāng)防衛(wèi)”這樣的制度得到合理的認(rèn)定和適用，是對犯罪分子的最好震懾。試問大家一個(gè)問題：在電影中，罪大惡極的村霸劉文經(jīng)具備社會(huì)危害性，還是被逼債、老婆被人強(qiáng)奸的村民王永強(qiáng)具備社會(huì)危害性？顯然劉文經(jīng)更具備社會(huì)危害性。因?yàn)榧幢氵@次案件遵從先例，以村民王永強(qiáng)的有罪認(rèn)定而結(jié)束，劉文經(jīng)傷愈回歸社會(huì)，那么劉文經(jīng)對社會(huì)危害的可能性更大。但如果王永強(qiáng)沒有被判刑而是無罪釋放，王永強(qiáng)對社會(huì)有那么大的危害性嗎？顯然沒有！

《刑法》的作用是什么？《刑法》就是要將罪犯收監(jiān)，通過《刑法》對犯罪的認(rèn)定、量刑，讓罪犯失去人身自由。是對罪犯進(jìn)行懲罰并防止其再度犯罪，保護(hù)其他公民與公共社會(huì)的安全。罪犯必須要接受《刑法》處罰，因?yàn)樽锓妇邆渖鐣?huì)危害性，采取收監(jiān)措施，即是對罪犯的處罰，也是對守法公民的保護(hù)。正當(dāng)防衛(wèi)的合理認(rèn)定，是讓保護(hù)自身合法權(quán)益，對社會(huì)沒有危害性的人權(quán)益可以得到保障，正義得以伸張，是一項(xiàng)具備深遠(yuǎn)意義的《刑法》制度設(shè)計(jì)。

第三點(diǎn)，“正當(dāng)防衛(wèi)”等制度的合理運(yùn)用，是對社會(huì)法制和良知的呼喚。近年來，社會(huì)上的好人好事少了，見義勇為少了，扶老人怕被訛，做好事怕沒有好下場，人們本著多一事不如少一事的態(tài)度做事，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？因?yàn)樵谝酝呐欣?，我們看到了太多的熱心人被冤枉了，見義勇為者沒有被表彰反而遭誣陷，這樣的事情多了，就會(huì)對公眾傳遞這樣的認(rèn)知：不要隨便見義勇為，不要隨便做一個(gè)熱心人，事不關(guān)己高高掛起。

一旦這樣的負(fù)向作用蔓延開來，那么整個(gè)社會(huì)對于公眾事務(wù)的熱情和溫度就會(huì)迅速降低，正義和公平就會(huì)越來越容易被掩蓋，這不得不說是一件非常遺憾的事情。法律對普通人的教育意義，絕不僅僅是法條，鮮活的案例更有作用，讓“正當(dāng)防衛(wèi)”得到更好的認(rèn)定，讓見義勇為者得到表彰，讓公平正義不斷得到彰顯，只有如此，才會(huì)有越來越多的人，愿意發(fā)揮出作為公民的社會(huì)性作用，人們的熱情才會(huì)重新被激活。

第四點(diǎn)，從歷史沿革和國情來說，“正當(dāng)防衛(wèi)”也值得更好的伸張。就拿“于歡辱母案”來說，“正當(dāng)防衛(wèi)”是對孝道文化的弘揚(yáng)，這在古代的律法中也有體現(xiàn)。根據(jù)漢朝律法，侮辱父母，子女可替父母報(bào)仇，殺死對方而判無罪。漢朝之后，雖然法律上不明確保護(hù)子女報(bào)仇，但也會(huì)變相保護(hù)子女權(quán)益。孝子復(fù)仇，被歷朝歷代的律法所寬容，即便從現(xiàn)在的角度來看，也不能認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)僅僅是西方法律制度的舶來品。

古代律法，也有人性化的一面，比如說，存留養(yǎng)親制度。即針對死刑犯，如果家里的父母和祖父母年歲較大，又沒有已經(jīng)成年的子孫，沒有人為其養(yǎng)老送終的，犯人可以向上請奏留養(yǎng)其家人，直至家里的父母和祖父母去世以后再來服刑。當(dāng)然這是另外一個(gè)層面的問題，在此不再贅述。

對于《第二十條》的熱映，最高檢表示，公平正義是司法的靈魂和生命，這句話點(diǎn)到了法律的真正意義。當(dāng)面對不法侵害甚至暴力犯罪時(shí)，我們天然地認(rèn)為自己、他人、社會(huì)公眾的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，我們有權(quán)制止侵害，救濟(jì)被侵害的權(quán)益。讓法律得到適用，讓正義得到伸張，讓法律之光永存公民心中。