(本文系紫金財經(jīng)原創(chuàng)稿件,轉(zhuǎn)載請注明來源)
一年一度的“11.11”狂歡購物節(jié)正如火如荼地進行,各大電商平臺之間的競爭也逐漸白熱化。然而,今年的戰(zhàn)場卻彌漫著一股不同尋常的硝煙。京東采銷部門設(shè)立的“比價專席”、懸掛的“不能比別人貴”的橫幅,以及發(fā)現(xiàn)高價商品后迅速跟進的降價機制,雖然吸引了眾多消費者的目光,卻也將這家以品質(zhì)和服務(wù)著稱的電商平臺推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

有傳言稱,京東對在自家平臺賣高價、卻在其他渠道賣低價的品牌進行處罰。其中,有截圖顯示“美的集團因價格問題遭京東罰款500萬元”,被外界描述為“霸道”,甚至被扣上“二選一”的帽子。一時間,“京東11.11被吐槽‘二選一’玩出新高度”成為社交平臺熱門話題,真假難辨的聊天截圖四處流傳。
在電商格局中,京東或許不是規(guī)模最大的平臺,但其憑借可靠品質(zhì)和高效服務(wù)建立起來的用戶心智卻難以撼動。為消費者追尋更低價格、提供更優(yōu)服務(wù),本就是京東孜孜以求的目標(biāo)。而“二選一”則是法律明確定性的市場壟斷行為,將維護價格競爭力的行為曲解為“霸道”,將尋求低價的努力等同于“二選一”,無疑是給京東扣上了一頂名不符實的“大帽子”。
長期以來,京東堅定尋求低價是經(jīng)過深思熟慮的市場考量,這一合乎商業(yè)邏輯與消費者利益的舉動,為什么反而惹來爭議?尋求低價的舉動和措施,又觸動了誰的奶酪?在電商平臺的競爭中,比拼綜合能力本是常態(tài),京東想要保持低價優(yōu)勢,有錯嗎?
京東尋求真低價,卻被扣上“二選一”帽子
近期,在短視頻、微博等社交平臺上,“京東二選一”、“罰商家500萬”等內(nèi)容熱傳,形成了頗具影響力的輿論風(fēng)波。
然而,細究之下,這些指控大多源于幾張來源不明的截圖,缺乏具體的“何時、何地、何人、何事、何因”等基本新聞要素。哪個商家被罰、罰了多少、依據(jù)何在,均語焉不詳。
根據(jù)咸寧日報社《遠近新聞》的調(diào)查視頻顯示,京東客服明確回應(yīng)“沒收到相關(guān)‘二選一’的通知”。10月28日,鳳凰網(wǎng)科技報道稱從接近美的、京東的人士處獲悉,“美的集團因價格問題遭京東罰款500萬元”的傳聞為不實消息。
10月29日,根據(jù)“網(wǎng)易科技報道”的內(nèi)容,據(jù)京東內(nèi)部人士透露,近期“京東對美的巨額罰款”、“京東二選一”等謠言,是因為京東要求在自己平臺上的售價不能高于其他平臺,引發(fā)與其他平臺直播間之間的價格競爭而產(chǎn)生的。
京東內(nèi)部人士表示,美的等品牌在京東平臺銷售量很大,京東要求在自己平臺上的售價不能高于其他平臺,這種做法是確保銷量大的平臺價格具有競爭力,讓大多數(shù)消費者購買到合適的價格。這種主動比價本質(zhì)是為消費者構(gòu)筑價格防護墻。
10月29日晚上,美的集團對外表示,根據(jù)目前掌握的情況,網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)提及美的的文章屬于不實信息。至此,所有謠言已經(jīng)不攻自破。

“二選一”的問題,那我們來看看,法律上是怎么界定的?
根據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》,“二選一”指互聯(lián)網(wǎng)平臺濫用市場支配地位,通過懲罰性或激勵性措施強迫商家進行排他性選擇的限定交易行為,屬于市場不正當(dāng)競爭范疇。其核心在于“排他性”和“濫用市場支配地位”。
那么京東的追求是什么?低價! 其他的平臺不能比我這里低,如果其他平臺低了,你調(diào)價下來就可以了?!芭潘绷藛?,沒有;“濫用市場地位”了嗎,也沒有。“二選一”概念被模糊使用,既是對京東正常價格策略的曲解,也有借法律標(biāo)簽制造負面輿論的嫌疑。
恰恰相反,京東自身反而是“二選一”行為的資深受害者。其起訴阿里巴巴濫用市場支配地位實施“二選一”的案件,于2023年由北京市高級人民法院一審判決勝訴,阿里系公司被判賠償京東10億元。
正如前京東員工、光華MBA導(dǎo)師王立品所言:“京東采銷只是在給消費者爭取低價,是正常的商業(yè)行為,不是所謂的“二選一”。多位行業(yè)人士也公開指出,京東采銷爭取低價是正常的商業(yè)行為,目的在于防止平臺成為“價格高地”,保障消費者權(quán)益,與強迫商家“排他性”站隊的壟斷行為有著本質(zhì)區(qū)別。
尋求低價是京東的既定策略,有人拿京東當(dāng)比價平臺
分析完“二選一”的問題,我們來看看,為什么一些品牌和渠道達人,會傾向于讓京東“扛價”,扮演價格參照系的角色?這或許與當(dāng)下零售業(yè)態(tài)中的價格博弈亂象有關(guān)。
眾所周知,經(jīng)過多年努力,消費者對京東形成了“品質(zhì)靠譜、價格公道”的認知錨點,京東平臺上的價格具備很強的行業(yè)引領(lǐng)能力,是眾多商品價格變化的標(biāo)桿和風(fēng)向標(biāo),“京東價格”是不少商家和消費者公認的“公允價格”。
一方面,一些品牌和分銷商,試圖利用這種“價格標(biāo)桿”形象,在京東維持一個較高的掛牌價,反手在其他渠道加大優(yōu)惠力度賣“低價”,打造出“比京東更優(yōu)惠”的體驗,從而促成在其他平臺上達成交易。
另一方面是達人直播間的“低價綁架”效應(yīng)。直播帶貨模式的核心吸引力在于瞬時低價,“低價則來,價高則走”,用戶的忠誠度很低。這種模式倒逼品牌方采取差異化定價策略,即在京東維持“形象價”,在直播間提供“促銷價”,滿足后者對“全網(wǎng)最低價”的噱頭需要。這使得京東在不知不覺中被置于“被動扛價”的不利位置。

對京東來說,同樣的商品,售價需要保持價格體系合理,邏輯充分。同樣的品類,在京東平臺賣高價“站崗”,在其他平臺賣低價銷貨,這不僅是把京東當(dāng)棒槌,更是把京東平臺的幾億用戶當(dāng)成韭菜來割了。任何一家平臺企業(yè),都不會容忍這樣的事情發(fā)生。
現(xiàn)在,京東也開始重視并不斷尋求低價了,京東采銷部門設(shè)立的“比價專席”、發(fā)現(xiàn)高價商品后迅速跟進的降價機制等舉措,實際上是京東對價格變動,設(shè)置了更高的靈敏度。原來的那套讓京東價格“站崗”,其他平臺成交的路子自然就行不通了。
值得一提的是,京東的低價戰(zhàn)略并非臨時起意,而是京東最為重要的戰(zhàn)略決策之一。從2022年11月份的內(nèi)部經(jīng)營管理培訓(xùn)會開始,京東就明確釋放出“重拾低價”的信號。創(chuàng)始人劉強東不斷強調(diào)低價的重要性,他將低價視為“1”,品質(zhì)和服務(wù)是兩個“0”,指出“低價是我們過去成功最重要的武器,以后也是唯一基礎(chǔ)性武器”。
自彼時起,京東在業(yè)務(wù)層面推出了一系列組合拳:上線“百億補貼”、下調(diào)自營包郵門檻、加碼“一鍵價?!狈?wù)等,以及現(xiàn)在京東采銷所進行的比價、調(diào)價等舉措,無不指向重塑用戶心中的京東低價心智。
競爭比拼的是綜合能力,京東尋求低價有錯嗎?
在當(dāng)前的電商競爭格局下,京東堅持低價策略,反而會推動競爭回歸本質(zhì)。為什么這么說?
首先,京東尋求低價,有助于刺破直播帶貨中不可持續(xù)的“低價幻象”。眾所周知,直播電商高度依賴價格戰(zhàn),深陷“尋求最低價”無法自拔,雖然能帶來短期銷量爆發(fā),但也極易破壞品牌方長期構(gòu)建的價格體系與品牌價值。
對于品牌方而言,過度依賴個別主播的“最低價”標(biāo)簽,無異于“飲鴆止渴”,最終損害品牌健康與行業(yè)的長遠發(fā)展。而維護好各個渠道的關(guān)系,打造充分透明的價格體系,是任何一家致力于長遠發(fā)展的品牌方不能回避的話題。
其次,有效的“比價”,是對消費者權(quán)益最好的保護。京東采銷所堅持的比價行為,實質(zhì)上是在推動競爭回歸到價格、服務(wù)和效率等多維度的比拼上來,這是有利于消費者的良性競爭行為。
京東比價引發(fā)這么大的風(fēng)波,恰恰印證了京東比價機制的有效性,它在一定程度上打擊了那些依靠京東價格“站崗”,引導(dǎo)到自身平臺下單的行為。這實際上是利用了信息的不透明和依靠單一“價格”維度的非理性拼殺,這樣的做法并非理性促銷手段。

第三,購物的核心訴求始終離不開好產(chǎn)品、好服務(wù)。京東憑借其可靠的品牌形象、有競爭力的價格以及優(yōu)質(zhì)的服務(wù),贏得了眾多用戶的信賴。在好產(chǎn)品方面,各大品牌的新品常選擇在京東首發(fā),尤其是家電家居品類,這恰恰體現(xiàn)了品牌方對京東平臺的信任,也讓消費者能夠第一時間在京東選購到最新商品。
在服務(wù)層面,消費者信賴京東的品牌與價格,在京東購物,更因為“以舊換新有補貼”“家住四樓無電梯,快遞小哥二話不說就把幾十公斤的電器背上樓”。這些細節(jié)不是空洞的口號,而是消費者能切身感受到的便利與溫度。
通過上述分析,可以得出結(jié)論,京東尋求低價的舉措,讓競爭回歸本質(zhì),有利于維護行業(yè)長遠健康發(fā)展,有利于保障消費者的權(quán)益,也有利于在用戶中重塑京東的低價心智。
因此,京東尋求低價的努力沒有錯。零售業(yè)的根本在于通過高效運營,以更優(yōu)的成本為消費者提供更具價值的商品和服務(wù)。京東堅持低價,是向其核心能力的回歸,更是對用戶負責(zé)的具體體現(xiàn)。
結(jié)語
這場風(fēng)波的實質(zhì):一些人并非真正為了維護消費者權(quán)益,而是借“扣帽子”轉(zhuǎn)移視線,將消費者利益視為商戰(zhàn)工具。所謂“二選一”,不過是別有用心的“扣帽子”。
京東對“比價”的堅持,不僅是對消費者權(quán)益的守護,更是對行業(yè)健康生態(tài)的長期貢獻。在喧囂的輿論戰(zhàn)中,唯有真正為用戶創(chuàng)造價值,才能贏得市場和用戶的最終認可。
華夏商業(yè)網(wǎng)_華夏財經(jīng)_華夏資訊