（本文系紫金財(cái)經(jīng)原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源）

有人的地方就會有江湖。音樂這條賽道雖然主要的玩家不多，但這個江湖從來不缺故事，從來也不缺紛爭。

近日，網(wǎng)易云音樂又雙叒叕上熱搜了。不過這次并不是因?yàn)樽咝牡臓I銷或者是終于拿下周杰倫的版權(quán)了，而是因?yàn)橐粍t公開的“叫板”聲明。

4月底，在“世界知識產(chǎn)權(quán)日”的第二天，網(wǎng)易云音樂在官方微博發(fā)布一則《起訴騰訊音樂不正當(dāng)競爭的聲明》，并留言稱 “國內(nèi)在線音樂已艱難至此，就不要把功夫下在邪道上了”，同時@騰訊音樂娛樂、QQ音樂、酷我音樂、酷狗音樂。

這份聲明洋洋灑灑近3000字，里面不僅細(xì)數(shù)了騰訊音樂“惡意侵權(quán)、抄襲設(shè)計(jì)”名目下的六大“罪狀”，還貼心地為廣大吃瓜群眾配上了相關(guān)的證據(jù)截圖。

沖上熱搜之后，騰訊音樂方面也沒有坐以待斃，其公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默很快在朋友圈發(fā)文強(qiáng)硬回懟：“碰瓷無助于行業(yè)發(fā)展”，并擺出了九宮格的反駁證據(jù)，一副誓要與對方死磕到底的架勢。

至此，網(wǎng)易云與騰訊音樂，新一輪的掐架，又一次在萬眾矚目之下轟轟烈烈地開始了。

正面硬剛，又為哪般？

作為在線音樂市場的兩家頭部公司，網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂的“糾葛”之深，或許只有當(dāng)事人最為清楚。這次網(wǎng)易云音樂的突然發(fā)難，讓人們再次把目光聚焦過來，是什么原因讓網(wǎng)易云沉不住氣了呢？

Trustdata公布的數(shù)據(jù)顯示，3月，騰訊音樂旗下酷狗音樂月活1.4793億，環(huán)比下滑0.87%；QQ音樂月活1.4698億，環(huán)比增長1.32%；酷我音樂月活1.0784億，環(huán)比下滑0.88%。同期，網(wǎng)易云音樂月活4705萬，環(huán)比下滑19.52%，下滑幅度非常明顯。

盡管這或許不是網(wǎng)易云突然炮轟騰訊音樂，先下手為強(qiáng)的直接原因，但月活的大幅下滑，讓網(wǎng)易云音樂的危機(jī)感大增。

另一方面，伴隨近期各類音樂綜藝的持續(xù)火爆，與音樂平臺緊密相連的音綜版權(quán)，騰訊音樂早以先下手為強(qiáng)，正在把這個領(lǐng)域打造成傳統(tǒng)音樂版權(quán)之外的另一個門檻，反觀網(wǎng)易云音樂，在這一領(lǐng)域一直沒有大的動作。

據(jù)紫金財(cái)經(jīng)了解，當(dāng)前市面上在播的音樂綜藝中，騰訊音樂已拿下大火的《天賜的聲音3》、《愛樂之都》等節(jié)目的音樂版權(quán)，另外剛剛收官的《閃光的樂隊(duì)》同樣被騰訊音樂收入囊中。

之所以騰訊音樂將目光鎖定到音綜版權(quán)方面，原因也很簡單。節(jié)目的火爆可以直接帶動相關(guān)音樂的播放，從而帶動自身音樂平臺的流量增長。像是在3月13日的QQ音樂飆升榜中，出現(xiàn)在第一期《天賜的聲音3》中的《問風(fēng)》、《孤勇者》、《克卜勒等》三首歌占據(jù)飆升榜的前三位。

另一邊，網(wǎng)易云音樂在此前對于音樂綜藝版權(quán)也曾有所探索，《誰是寶藏歌手》、《時光音樂會》等均有版權(quán)。然而到了本季度，網(wǎng)易云音樂卻并沒有拿下任何一個音樂綜藝。這雖然不是其月活直降近20%的直接原因，但也至少是原因之一。

如果拉長時間線來看，網(wǎng)易云的月活增長早已疲軟，整個2021年其在線音樂服務(wù)月活躍用戶1.826億，較2020年的1.805億只增長了210萬。

以上種種反映到市場上，投資者對網(wǎng)易云音樂的信心也在逐漸喪失。

自去年12月上市以來，不到半年的時間，網(wǎng)易云音樂股價已累計(jì)下跌七成。如此看來，聲明中所言的“被這種長期依賴的不正當(dāng)競爭行為侵?jǐn)_至忍無可忍，傷害至退無可退”、“將本行業(yè)的腌臜丑態(tài)公之于眾”可能更像是網(wǎng)易云背水一戰(zhàn)的一步險棋。

不當(dāng)競爭，籌碼幾何

但凡事還是要講究證據(jù)的，網(wǎng)易云音樂手里的“籌碼”又有多硬核呢？

首先，是批量化冒名洗歌。

何謂“洗歌”？其實(shí)，“洗歌”就是直接照抄音樂的靈魂，然后給它裝進(jìn)另一副軀殼里。通俗一點(diǎn)說，就是用現(xiàn)有的歌套詞套旋律套編曲，但在關(guān)鍵的地方做少許修改。一首現(xiàn)有的歌，換上新的詞，關(guān)鍵的樂句不變，在不關(guān)鍵的樂句上做一些修改，編曲和聲音幾乎照搬。

除了洗歌，網(wǎng)易云還提到，騰訊音樂上部分冒名歌曲的演唱者甚至連姓名都“高仿”原作歌手。對此，網(wǎng)易云也是不留情面，直接喊話騰訊：“如果用戶要聽‘隔壁老樊’，那就讓他們聽到‘隔壁老樊’，而不是‘隔壁老攀’、‘隔壁老搫’、‘隔壁老擎’……不要把聽個歌都弄的宛如做形近字辨析題?！?/p>

客觀來說，以上這些權(quán)利都是相關(guān)歌曲創(chuàng)作者、歌手的權(quán)利，若音樂平臺并非代表創(chuàng)作者、歌手起訴，而是以自己的名義起訴，那么就需要整體評估要起訴的對象，例如侵權(quán)案例數(shù)量很多、侵權(quán)行為非常集中等。

顯然，網(wǎng)易云在這方面也未必有十足的勝算。而且，音樂抄襲的認(rèn)定是一個非常復(fù)雜的過程，維權(quán)成本很高，判賠比例卻低的離譜。

在紫金財(cái)經(jīng)的小編看來，在這些指控中，性質(zhì)最惡劣、同時也是最有可能引起相關(guān)部門注意的或許就只有這一條：分區(qū)域盜播。

根據(jù)網(wǎng)易云的說法，騰訊音樂旗下的QQ音樂屢次在未獲授權(quán)的情況下上架其熱門作品，如《世間美好與你環(huán)環(huán)相扣》（柏松）、《像我這樣的人》（毛不易）、《晚安》（顏人中）等。然而在被維權(quán)后，QQ音樂只在北京、上海、廣州、杭州這些地區(qū)下架了相關(guān)作品，在其他地區(qū)仍然有播放。

這是否似曾相識？是的，這不就是另一種意義上的大數(shù)據(jù)殺熟嘛。

事實(shí)上，工信部早就通報(bào)過此類問題。例如，去年8月發(fā)布的《關(guān)于APP違規(guī)調(diào)用通信錄、位置信息以及開屏彈窗騷擾用戶等問題“回頭看”的通報(bào)》中，就點(diǎn)名微信、騰訊視頻、騰訊地圖、攜程、去哪兒、愛奇藝等43款A(yù)PP(應(yīng)用軟件)仍存在問題整改不徹底、技術(shù)手段對抗、同一問題在不同地域整改不一致的情況。

“同一問題在不同地域整改不一致”，顯然這一問題已經(jīng)引起了相關(guān)部門的高度關(guān)注。在《通報(bào)》中，工信部也使用了“技術(shù)手段對抗”這樣比較強(qiáng)硬的字眼。

盈利怪圈，變現(xiàn)困境

爭吵之外，對于網(wǎng)易云和騰訊音樂而言，增收不增利的問題也愈發(fā)突出，特別是網(wǎng)易云音樂，至今沒能跳出虧損的怪圈。

2021年，網(wǎng)易云實(shí)現(xiàn)營收69.97億元，同比增長42.9%；經(jīng)調(diào)整后的凈虧損為10億元，同比收窄33.4%。而同期騰訊音樂的財(cái)報(bào)則更“好看”一些：總營收為312.4億元，同比增長7.2%，歸屬于公司股東凈利潤為30.29億元，同比降低27%。

一對一PK的話，網(wǎng)易云和騰訊音樂的營收來源近乎相同，均分為在線音樂服務(wù)和社交娛樂服務(wù)，前者包括會員費(fèi)用、音樂轉(zhuǎn)授權(quán)費(fèi)用、廣告收入等，后者主要是直播打賞收入。

但騰訊音樂的體量更為龐大，收入規(guī)模大概是網(wǎng)易云的4.4倍，并實(shí)現(xiàn)了超過30億元的凈利潤?？梢娫隍v訊音樂面前，網(wǎng)易云仍然只是個小弟，雖然業(yè)界一直統(tǒng)稱為頭部兩巨頭，但巨頭與巨頭之間的差異還是很明顯的。

但若仔細(xì)扒開兩份財(cái)報(bào)來看，騰訊音樂集團(tuán)和網(wǎng)易云音樂的財(cái)務(wù)狀況其實(shí)都不甚理想。去年四季度，騰訊音樂僅實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤5.36億，同比下降55%，已然腰斬；而網(wǎng)易云雖然虧損有所收窄，但仍未扭虧為盈。而且需要注意的是，網(wǎng)易云已連續(xù)四年虧損，數(shù)額接近60億元。

可以預(yù)見的是，隨著國內(nèi)在線音樂用戶規(guī)模見頂，它們增長的天花板也是可以預(yù)見的。對于它們來說，現(xiàn)在最重要的就是努力開拓新的營收途徑，擺脫對付費(fèi)訂閱業(yè)務(wù)、付費(fèi)會員的依賴。據(jù)騰訊音樂CFO胡敏透露，預(yù)計(jì)今年在線音樂業(yè)務(wù)運(yùn)營利潤層面盈虧平衡。這意味著，成本控制將逐步加強(qiáng)，商業(yè)化的要求也會越來越高。

在流量困局之下，兩大巨頭如何提高月活、如何提高單個付費(fèi)用戶的平均收益，依舊是一道必答題。

寫在最后

盡管國內(nèi)在線音樂市場的格局沒有大的變化，但在這個過程中，依舊還有一些歷史遺留問題需要解決?！安徽?dāng)競爭”帶來的危害不僅是音樂本身質(zhì)量的下滑，更是整個行業(yè)的失落，而最終接受這一惡果的必定是用戶。

業(yè)內(nèi)人士指出，反壟斷的背景下，在線音樂廠商的版權(quán)差異越來越小。對于廣大的消費(fèi)者來說，取消獨(dú)家版權(quán)在一定程度上其實(shí)是一樁好事，用戶為了一首歌頻繁切換音樂軟件的情況將得到改善，并且用戶的使用成本也會相應(yīng)的降低。

但兩家巨頭的“嘴仗”，解決不了未來新的增長點(diǎn)的問題，而老的問題也并未完全解決。未來的出路在哪里不確定，但肯定不會在“互撕”上！