紫金財(cái)經(jīng)9月13日消息 最近碰到當(dāng)事人前來(lái)咨詢：他曾向公司投資股權(quán)，公司向其承諾按月支付“股息”并在2年后向他返還全部的本金，但在履行期間公司僅支付過(guò)3個(gè)月的“股息”就再也聯(lián)系不上，后來(lái)當(dāng)事人才得知，公司負(fù)責(zé)人因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”已被公安刑事拘留，公司的全部資金已被轉(zhuǎn)移一空，當(dāng)事人想把錢(qián)要回來(lái)是難上加難。

好在，之前公司的業(yè)務(wù)員為了“安撫”當(dāng)事人，曾以個(gè)人的名義給他簽訂過(guò)《承諾書(shū)》，承諾“2年到期后，由我（即業(yè)務(wù)員）負(fù)責(zé)本金到賬，如兩年后本金未到賬，由我負(fù)責(zé)追回”。簽訂該《承諾書(shū)》后，業(yè)務(wù)員甚至向當(dāng)事人以個(gè)人資金歸還過(guò)2期的“股息”。

現(xiàn)在當(dāng)事人想了解：是否可以憑借《承諾書(shū)》起訴到法院，要求業(yè)務(wù)員個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任呢？如果可以的話，理由是什么呢？業(yè)務(wù)員的行為構(gòu)成擔(dān)保么？

最高級(jí)人民法院民事審判第二庭副庭長(zhǎng)楊永清在《<新?lián)Ｋ痉ń忉?gt;中有關(guān)保證合同的幾個(gè)問(wèn)題》認(rèn)為：增信措施，依其性質(zhì)可以分為讓與擔(dān)保、保證、債務(wù)加入和無(wú)名合同四種類型。

第一種類型：第三方承諾代為履行回購(gòu)義務(wù)，這屬于非典型擔(dān)保中的讓與擔(dān)保?！?/p>

第二種類型：第三人向債權(quán)人提供差額補(bǔ)足、流動(dòng)性支持等類似承諾文件作為增信措施，具有提供擔(dān)保的意思表示的，其性質(zhì)為擔(dān)保。

第三種類型：第三人向債權(quán)人提供的承諾文件，具有加入債務(wù)或者與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)等意思表示的，其性質(zhì)為債務(wù)加入。

第四種類型：第三人向債權(quán)人提供的承諾文件既不符合保證的要件，也不符合債務(wù)加入的要件，但在合同依法成立的前提下，構(gòu)成無(wú)名合同，應(yīng)當(dāng)按照無(wú)名合同的處理原則進(jìn)行處理。

但本文列舉的情況均不屬于以上類型，且非常與上述情況混淆，實(shí)際上應(yīng)視為“獨(dú)立的代為清償?shù)某兄Z”，代為清償指的是是第三人為滿足債權(quán)人的目的替代債務(wù)人所為的給付。通常有兩種情形，一是有約定時(shí)的代為清償，包括第三人與債權(quán)人或債務(wù)人的約定或三方的共同約定，這種約定不能等同于債務(wù)轉(zhuǎn)移；三是第三人單方面所作的代為清償。前者在合同法第六十五條中有明確規(guī)定，后者則為民商事債的法理所認(rèn)可。而“獨(dú)立的代為清償?shù)某兄Z”是一種單務(wù)約束，承諾人因承諾履行的行為而在雙方之間產(chǎn)生一種單務(wù)約束之債，這種單務(wù)約束之債一經(jīng)生效便具有約束雙方的法律效力。

合同之債是兩種不同的債，兩種債相互之間獨(dú)立存在，從結(jié)果上來(lái)看，被承諾人即可以向原債權(quán)人主張債權(quán)、也可以向承諾人主張債權(quán)，所以律師認(rèn)為，考慮業(yè)務(wù)員已通過(guò)實(shí)際行動(dòng)向當(dāng)事人還款過(guò)一部分錢(qián)款等事實(shí)，該當(dāng)事人可以向法院起訴業(yè)務(wù)員個(gè)人，要求其個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，并不會(huì)受到公安追究公司及公司負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任的影響。（作者：崔博侖律師擅長(zhǎng)重大疑難案件中的法律問(wèn)題分析，承辦過(guò)多起再審、抗訴案件，對(duì)解決執(zhí)行難、執(zhí)行違法等經(jīng)驗(yàn)豐富，現(xiàn)任北京也迪律師事務(wù)所專職律師）